Otto ore ci sono volute per emendare e approvare lo schema di convenzione per i piani di lottizzazione. La seduta di Consiglio comunale di ieri sera si è chiusa, infatti, alle 2.30. Numerosi sono stati gli emendamenti proposti dall’opposizione, e in particolar modo dal Partito democratico, che sin dall’inizio ha mosso critiche su alcuni passaggi ritenuti dallo stesso cruciali per l’interesse del Comune e collettivo in generale.

Da Autonomia cittadina invece, arrivata la critica sulla composizione dei consorzi come parte contrattuale, e dalla quale è scaturita la richiesta di sospensione (di un’ora) da parte di un consigliere di maggioranza.

Da Sel-Idv-Prc, invece, la richiesta - disattesa - di ottenere una mappatura generale delle lottizzazioni inevase per capire la portata dell'espansione urbanistica di Casamassima.

Per tutti il timore che appunto l'espansione 'indisciplinata' possa portare a un allargamento 'selvaggio' della residenzialità e non tenga in considerazione la richiesta/necessità di servizi; lo schema, inoltre, non disciplinerebbe in automatico certi aspetti relativi alla consegna di alcune opere di urbanizzazione primaria e di conseguenza nasce il dubbio sulla scarsità persino delle vie urbane (quest'ultima questione sollevata dal Pd). Mentre molti altri dubbi restano sulla rete di fogna bianca, che, a quanto pare - a detta dell'ingegnere comunale - non possa essere prevedibile aprioristicamente.

D’ora in poi, dunque, i piani di lottizzazione saranno adottati e approvati dall’organo competente per legge (che dopo l’ultima riforma del luglio scorso, spetta alla giunta), salvo casi in cui sia richiesto dalla maggioranza dei consiglieri il passaggio in Consiglio comunale. Cosa, questa, per cui il primo cittadino, si è esplicitamente impegnato.

Da segnalare, però, che prima della votazione finale per l’approvazione dello schema, i consiglieri di opposizione di Pd e Sel-Idv-Prc, Nitti e D’Addabbo, hanno presentato un ordine del giorno nel quale richiedevano l’atto formale di impegno, ma la maggioranza ha votato con parere negativo (come proposto nelle immagini). Atto questo che lascia qualche perplessità sugli intenti stessi.

L’altro consigliere di minoranza di Autonomia cittadina, Vito Rodi, durante la discussione degli emendamenti, aveva chiesto anch’egli alla maggioranza l’impegno formale, ma il sindaco Birardi aveva tenuto a precisare che trattasi di gerarchia delle fonti di legge, e che se una legge nazionale prevede adozione e approvazione dei piani di lottizzazione in giunta, il Consiglio comunale deve solo attenervisi.

Fatto sta che quella clausola che prevede che a richiesta della maggioranza dei consiglieri il piano di lottizzazione debba passare in Consiglio comunale, resta.

E l’amministrazione, onorando i principi di legalità e trasparenza potrebbe decidere di ottemperare al principio aulico per cui è stata eletta: rappresentare tutti i cittadini e tutelare gli interessi di tutta la popolazione.

Alessio Nitti (Pd) commenta lo schema durante la sospensione del Consiglio

Giancarlo D'Addabbo (Sel-Idv-Prc) commenta lo schema durante la sospensione del Consiglio

Vito Rodi (Autonomia cittadina) commenta lo schema durante la sospensione del Consiglio

Peppino Padalino (assessore ai Lavori pubblici) commenta l'approvazione dello schema

La votazione dell'odg presentato dall'opposizione circa l'impegno della maggioranza a portare in Consiglio comunale i piani di lottizzazione

Commenti 

 

#19 .... 2012-01-17 14:40

basta con l'ipocrisia infatti. la vecchia amministrazione ha diverse pecche ma solo perchè non avevano i numeri per governare. La vecchia amministrazione ha voluto provare un impresa impossibile a governare con tutti quei diavoli che gli hanno impedito di governare bene. Certamente avrebbero potuto governare molto meglio se non fossero stati ostaggi di quei personaggi politici che a loro volta sono ostaggi delle lobbie. Adesso ci ritroviamo con uno schema di convenzione che porta ulteriore ricchezza ai soliti noti a scapito dei cittadini e del paese. Purtroppo gli effetti di questo scellerato schema di convenzione li vedremo tra 10 anni e più...nel frattempo (i soliti noti) governeranno ancora il paese per distruggerlo totalmente.Sono bravissimi ad ingannare i cittadini e solo pochi comprendono i raggiri e quei pochi rischiano di essere incompresi da chi li guarda.

Segnala all'amministratore

 

 

#18 LUCA BATTISTA 2012-01-17 12:03

#17 arch.A_P 2012-01-16 23:32
con i condizionali e il passato prossimo non si costruisce …. Forse il passato intendeva porre dei limiti al costruire?

Segnala all'amministratore

 

 

#17 arch.A_P 2012-01-16 23:32

La cosa curiosa , a me sembra , che la cortina di fumo la stiate sollevando Voi cari Curioso e Luca Battista …. Celati da una maschera non del tutto coprente giustificate i programmi e progetti non realizzati della ex-amministrazione con depistaggi a carico di lobbie non precisate con fantomatici studi e personaggi …. Non il coraggio di un viso aperto , non un’accusa precisa , solo illazioni ecc. ecc. incarnate proprio la mentalità dei Casamassimesi da sconfiggere …. Confrotiamoci con dati e fatti , con i condizionali e il passato prossimo non si costruisce …. Il nostro futuro esige che oggi nel presente dobbiamo agire e tutti uniti …. Se ci scontriamo tra noi che almeno abbiamo la voglia di parlarci figuriamoci con quelli che non ci pensano proprio ….e poi siete proprio convinti delle capacità strategico-politico dei vecchi e/o nuovi politici ? … io avrei qualche dubbio …..spesso il non fare è solo frutto di incapacità o impossibilità di fare …. e mi riferisco a tutti … anche a me …. Con questo Vi saluto …mi ritroverete solo per discutere su progetti e per Casamassima…

Segnala all'amministratore

 

 

#16 curioso 2012-01-16 21:56

Infatti... son d'accordo con Luca...se l'amministrazione De tommaso è caduta è solo per lo schema di convenzione. Se fossero stati meno rigorosi nel voler difendere il futuro della nostra città starebbero proprio al governo. Infatti la maggioranza di allora aveva degli esponenti che prendevano ordine dalle lobby a cui non andava bene lo schema di convenzione voluto fortemente da Nitti. per quanto riguarda lei Arch. A_P la smetta con questa ipocrisia...la prego. Dia i suoi consigli al suo assessore e faccia in modo di salvare la nostra città...credo che anche Lei è consapevole dell'impossibilità dell'impresa..quindi ha ragione "noto". Solo fumo negli occhi.

Segnala all'amministratore

 

 

#15 LUCA BATTISTA 2012-01-16 20:07

“E’ una vigliaccata – si sfoga ancora il segretario – Ora si assumano pure le loro responsabilità di aver bloccato tutta una serie di provvedimenti importanti per la collettività, a cominciare dal rifacimento totale delle strade che approdava in consiglio comunale proprio il 29 novembre. Hanno bloccato 1milione e 100mila euro per rifare tutto il manto delle strade dissestate di Casamassima. Si assumano le responsabilità per aver bloccato il PIP che stava andando in consiglio a progetto ormai avanzato."

"Si assumano la responsabilità loro, e non come diceva il presidente del consiglio, perché non siamo stati noi a bloccare le lottizzazioni a Casamassima. E’ stata la lobby a bloccare la convenzione chiedendo di rivederla con studi tecnici e professionisti di Casamassima. Stava andando di nuovo in Commissione, dopodiché la lottizzazione sarebbe stata approvata. Quindi, non è stato il Pd o il centrosinistra a bloccare le lottizzazioni. In Commissione le assenze erano politiche.”

Altre responsabilità?

“Il centro storico, il Pist (Piano Integrato di Sviluppo Territoriale), bloccato pure quello con la caduta dell’amministrazione. Chi ha voluto le dimissioni si assuma le responsabilità di aver bloccato tutto questo.”

Cosa intende per lobby?

“Quando si vanno ad assumere posizioni importanti su questioni legate all’urbanistica. La convenzione di lottizzazioni che avevamo preparato aveva come obiettivo quello di rendere la città più vivibile, con tutta una serie di paletti che abbiamo inserito e che servono a evitare che il territorio sia gestito nel modo peggiore. Quindi spazio al verde, parcheggi, servizi, strade. Certamente noi non abbiamo approvato le lottizzazioni come qualcuno immaginava che fossero. Non l’avremmo fatto. Se lo possono scordare.Ho riportato uno stralcio di un articolo pubblicato tempo fa nel periodo delle" dimissioni notarili"che spiegava da parte del segretario PD, le ragioni della caduta dell'amministrazione De Tommaso,le LOTTIZZAZIONI e il PIP muovono interessi economici rilevanti giustificanti questa frase tratta dal citato articolo-intervista"E’ stata la lobby a bloccare la convenzione chiedendo di rivederla con studi tecnici e professionisti di Casamassima." Questo J' Accuse del segretario spiega quanto accaduto in passato che ritorna prepotentemente d'attualità!

Segnala all'amministratore

 

 

#14 arch.A_P 2012-01-16 15:17

Perché dobbiamo metterla sempre sul polemico ? … mica ho detto che più volte ho partecipato in passato agl’incontri promossi dalla ex-Amministrazione ( a Monacelle per le Lottizzazioni, per il PIRP, “ La bottega del futuro “, ecc. ecc.) e poi l’ex-Amministrazione ha fatto i cavoli suoi o non ha fatto alcunché vedi per esempio i non Piani Particolareggiati , la non attuazione del Recupero del Centro Storico ecc. ecc. ) …. se ricominciamo con le dietrologie non ne usciamo ….
Vi ho invitato a partecipare , anche con questo mezzo web, ma scopro con rammarico l’assenza dei miei colleghi e dei compaesani propositivi, ( meno gli adulatori e i forcaioli), bisognerà invitarVi direttamente e ufficialmente, la cosa si può fare , proverò a proporla ai Vertici amministrativi…...

Poi a proposito di braccio destro …mi definirei semplice consulente tecnico che , su richiesta, si esprime con opinioni tecniche …”la politica” , per scelta dei Casamassimesi, la fanno gli Altri …compreso quelli sempre affacciati alla finestra per criticare.

Segnala all'amministratore

 

 

#13 ape solitario 2012-01-16 12:38

Hai ragione Curioso condivido in pieno il tuo parere. Infatti il dr. Pignataro forse ha sbagliato come dici tu a defilarsi. E' chairo che non può assolutamente accettare queste logiche per il suo modo di essere. Comunque conoscendo lo stesso, non penso che il suo comportamento in consiglio sarà lo stesso nel prossimo futuro. E' troppo intelligente e preparato per poter alzare ed abbassare la mano agli incompetenti.

Segnala all'amministratore

 

 

#12 Carlos 2012-01-15 11:17

Ci vorrebbe una Legge che facesse pagare agli amministratori le scelte scellerate che arrecano danni alla comunità. Si fanno case? Va bene, ma si devono realizzare i servizi essenziali. Se passa il concetto (non scritto) che un amministratore a fine mandato ha i suoi tornaconti, dovrebbe essere vero anche il contrario: Se ha sbagliato deve aprire il PORTAFOGLIO E PAGARE DAL SUO, oppure, se se la colpa è grave, vedasi disastri ambientali, VA DENTRO. Purtroppo questo da noi non succede. E' troppo facile amministrare in questo modo.

Segnala all'amministratore

 

 

#11 noto 2012-01-14 19:59

Caro arch A_P ma lei non è il braccio destro dell'assessore Padalino (ass. all'urbanistica)?....chi meglio di Lei potrebbe far capire le cose che Lei stesso scrive?....o anche questo è solo fumo negli occhi?

Segnala all'amministratore

 

 

#10 arch.A_P 2012-01-14 15:06

PROPOSTA : In attesa di una iniziativa pubblica o privata che sia , si potrebbe aprire un forum su Casamassima, sulla sua identità , sul suo futuro . Questo mezzo offre grandi possibilità per esempio : non essere necessariamente nello stesso luogo , alla stessa ora , dà argomenti di riflessione , tempo per intervenire con argomentazioni ragionate , intervenire in anonimato ( mi riferisco a più che hanno questo prolema), e sopratutto occasione per parlarci .... Invito rivolto con affetto specie ai miei colleghi Tecnici con riguardo ai progettisti delle Lottizzazioni in attesa di approvazione o realizzate ... ai politici di sempre ... ai Cittadini di oggi per il domani ....

Segnala all'amministratore

 

 

#9 Pensante 2012-01-14 12:41

Dalle grida che si sentivano nella stanza dove si è riunita la maggioranza durante la pausa del consiglio comunale, si capisce che c’è qualcuno interessato a portare in giunta le lottizzazioni perché in consiglio forse c’è più controllo. Se è vero che Pignataro ha insistito per portare in consiglio le lottizzazioni e tutti gli altri sono stati contrari mi chiedo cosa ci fa uno come Pignataro che almeno capisce qualcosa e si è sempre battuto per la trasparenza con questi signori? E perché si è pure battuto per migliorare il testo della convenzione invece di mandarli tutti a fare in c…? E gli altri consiglieri che non parlano mai, sono anche loro tutti allineati e coperti? Per quali interessi?

Segnala all'amministratore

 

 

#8 beppe 75 2012-01-14 00:06

L'antifona e sempre la stessa,si vuole portare a termine quanto prima possibile il PRGC e le annesse lottizzazioni per svendere i lotti agli accaniti costruttori che vengono da fuori per arricchirsi ed imporsi su Casamassima e farvi i soliti "affari legati all'edilizia" ma del decoro e dell'urbanistica e del coretto sviluppo di Casamassima non interessa a nessuno, o si fa finta di interessarsi adesso ma poi all'atto pratico non si fa nulla, così come è avvenuto in passato,basti pensare che già oggi il comune non ha cura dell'urbanistica attuale(vedi le attuali condizioni delle strade rotte e non manutentate,arredo pubblico degradato,verde pubblico degradato etc)figuriamoci se con l'espansione futura il comune riesca a impegnarsi a suo carico e con i suoi mezzi a fare opere urbanistiche e quant'altro; l'interesse è solo e sempre quello di impelagarsi e sfregarsi le mani nel dare le concessioni edilizie a tutto campo e trarre i profitti ai singoli elementi,quindi e inutile che ci fanno la morale e le chiacchiere.La cosa triste e che già Casamassima si è "prostituita" nel svendere case a chi e venuto da fuori e che della nostra cultura e l'attaccamento al paese non gli e ne frega niente,figuriamoci cosa diventerà Casamassima quando si avrà l'ulteriore espansione.......Birardi forse e attaccato al suo paese e ci mette entusiasmo nel far politica ma l'armata Brancaleone che lo circonda e solo attaccata agli interessi individuali ,come d'altronde succede da anni in Italia,ma alla fine chi paga le conseguenze siamo noi cittadini e contribuenti che avremo un paese schifato e depredato.

Segnala all'amministratore

 

 

#7 curioso 2012-01-13 22:13

Si Dante...Pignataro ha proposto alla maggioranza un ordine del giorno per garantire al consiglio l'approvazione delle lottizzazioni ma non l'hanno ascoltato...e quindi ci ha pensato la minoranza a presentarlo....e Pignataro si è defilato. Uno come Lui con la sua esperienza politica, con la sua onesta intellettuale, mi ha profondamente deluso in questa circostanza. Lui potrebbe permettersi tutto..potrebbe permettersi anche di non allinearsi al voto della maggioranza....ormai con tutti gli anni di politica che ha sulle spalle potrebbe sentirsi veramente libero di fare il meglio...dovrebbe avvertire una responsabilità maggiore di tutti quei consiglieri da 4 soldi che stanno in maggioranza..ed invece ha preferito uscire dall'aula e rinunciare al voto. Se continua cosi perderà tutto quello che ha conquistato e costruito sulla sua immagine politica...si appiattira permettendo cose che lui non avrebbe voluto....e finirà per sempre di essere apprezzato dai casamassimesi che lo conoscono. Certo non è facile gestire la sua situazione ma lui è l'unico che ha da perdere l'onorabilità.

Segnala all'amministratore

 

 

#6 il senso del bello 2012-01-13 16:55

Sono d'accordo con l'architetto A.P. e ritengo che, prima dell'approvazione dello schema in questione, bisognava avere un quadro completo della situazione urbanistica a casamassima e su questo tema aprire un dibattito con tecnici e cittadini al fine di valutare cosa fare o evitare di fare per le nuove lottizzazioni. Non era questa la volontà della vecchia amministrazione comunale (ora Nitti ha scoperto che esiste il PUG e la Barbanente), mentre l'attuale governo locale ha adottato lo schema preoccupandosi solo di accellerare i tempi. Ma i problemi del paese restano e ricadono tutti sulle spalle degli abitanti che assistono impotenti al declassamento della loro qualità di vita perchè chi deve decidere per il loro futuro non ha nessuna cognizione di causa.

Segnala all'amministratore

 

 

#5 dante 2012-01-13 15:58

Ha ragione curioso hanno respinto giustamente quanto proposto dall' unico politico valido all' interno della maggioranza. Mi dispiace per il consigliere Pignataro, ma forse lo steso non ha capito in quale armata Brancaleone si è inserito. La sua passione per la politica ormai trentennale, tozza con le logiche degli interessi di pochi che gestiscono i consiglieri di maggioranza. Avete visto ognuno di loro, guardateli e non è facile capire. Per il poverino dr. Birardi giovane ed ambizioso sindaco non resta altro che rimanere chiuso nella morsa. Ha voluto la candidatura ed adesso è purtroppo costretto ai ricatti e comandi. Si consolerà solo con le apparizioni in pubblico per ogni manifestazione, tanto alla fine è bello anche questo.

Segnala all'amministratore

 

 

#4 arch.A_P 2012-01-13 15:30

Come al solito l’OdiG è uno, ma si coglie l’occasione di parlare di altro…. Per quanto allo Schema di Convenzione , in sintesi, è un atto dovuto ( contratto) che deve essere redatto per Legge e in rispetto della stessa ( pena la nullità dell’atto ) secondo le disposizioni vigenti al momento della firma …. È un documento preliminare pertanto soggetto all’evoluzioni di Legge che ultimamente ha modificato sostanzialmente lo schema ( vedi gli ultimi Decreti ). Quindi un atto non politico ma burocratico da far redigere dai preposti Tecnici del Comune ….
Ben altro è stata la discussione e su quest’ultima vorrei sottoporVi la mia opinione :
Approvato il PRGComunale nel 2001 , Casamassima programmava urbanisticamente il suo futuro per i prossimi 10 anni , il PRG doveva esser attuato con Piani Particolareggiati di cui uno già provato e recepito integralmente per il Centro Storico ( Piano di Recupero del Centro Storico datato 1985) ; per le zone B di completamento, zone C di espansione, zone E agricole e zona PIP per attività, per l’occasione dovevano essere emanate le direttive urbanistiche o prodotti Piani Particolareggiati , MAI FATTO ; per cui le Lottizzazioni approvate così come quelle da approvare , non sono coordinate in piano di sviluppo generale di zona, ma basati sulla lungimiranza e/o sulla logica del profitto degli aventi causa . Sono nati quartieri non omogenei , disarticolati , non collegati con il resto dell’abitato o addirittura ostacolanti la futura espansione ; essenzialmente non attrezzati con opere di urbanistica secondaria e non collegati o poco collegati con quelle primarie ….
Le lottizzazioni da approvare se non esaminate con una logica generale di tipo politico-urbanistica-attuativo sia per i tempi e sia per le direttive di sviluppo aggraveranno ulteriormente il caos imperante del attuale tessuto urbano . Detta mia analisi dovrebbe , dall’attuale Amministrazione, essere meglio articolata con un’indagine sulle carenze regresse abitativo-attrezzature , verificare l’attualità e/o validità del PRGC vigente, per poi proporre un progetto politico-urbanistico per il futuro , a breve, medio e lungo termine , non solo per riorganizzare e attrezzare l’abitato ma per ricreare un’identità non del tutto perduta di Casamassima….E questo …CHIARAMENTE ….con la partecipazione di TUTTI …. Io sono pronto a dire la mia e VOI ???

Segnala all'amministratore

 

 

#3 curioso 2012-01-12 19:49

hanno rigettato l'ordine del giorno che avrebbe garantito al consiglio comunale la possibilità di approvare i piani di lottizzazione ..vogliono dividersi la torta tra pochi (la giunta). Il sindaco però assicura con promessa solenne che porterà tutte le lottizzazioni in consiglio ma punta il pollice verso il basso quando la promessa si deve trascrivere con l'inchiostro su un pezzo di carta...da qui si deduce che la promessa non sara tanto solenne. Questo ha messo in ridicolo anche il loro miglior politico che ci terrebbe a riportare l'approvazione in consiglio ma non ha potuto approvare l'ordine del giorno per il pollice, abbassato verso il basso, del sindaco..è stato quindi costretto a scappare via e non partecipare alla votazione. Poverino.

Segnala all'amministratore

 

 

#2 Vito Cassano 2012-01-12 11:09

Il sindaco Birardi ed i consiglieri di maggioranza usano il bazuka della legge contro la Bibbia della politica. Se la legge offre la possibilità che il piano di lottizzazione possa passare dal consiglio comunale, visto l’interesse universale diretto ed indiretto di tutti i cittadini di Casamassima – comunque abbiano votato –, perché respingere l’ordine del giorno delle opposizioni che richiedono questo metodo? Potranno i singoli piani essere sostenuti dall’intera giunta dimostrando di soddisfare le esigenze della collettività? Ma le vicende nazionali non insegnano proprio nulla a questi nostri amministratori? Casamassima riparte, almeno su questo tema, con le ruote sgonfie.

Segnala all'amministratore

 

 

#1 libertàdiparola 2012-01-12 09:01

beh poco male se ci hanno messo 8 ore.

Segnala all'amministratore

 

Aggiorna elenco commenti

Aggiungi commento

rispettando il regolamento http://regolamento.lavocedelpaese.it/

Nome (richiesto)

Invia

Annulla

JComments